Blog d'informations juridiques et variées...

Du droit de la construction ou de l'assurance-construction et parfois autre chose que j'ai le désir de partager, sur ce blog, créé, pour les raisons que vous pouvez découvrir dans l'article publié à ce sujet dans le journal "Le Monde", à la suite de la décision du Conseil National des Barreaux (CNB) de ne pas prolonger le contrat en cours avec l'hébergeur initial des blogs d'avocats de France.

Blog classé "topblog" par "Ebuzzing" :

http://labs.ebuzzing.fr/top-blogs/source/castonblog.blogspot.com-O5P42



mercredi 9 juillet 2014

L'interruption du délai de responsabilité décennale des constructeurs

Voir Albert CASTON et Rémi PORTE, « L'interruption du délai de responsabilité décennale des constructeurs » Gaz. Pal., 2012, n° 125, p. 11.

En pratique, dans le régime résultant de la redoutable réforme du 17 juin 2008, (qui n'est pas rétroactive : Cass. civ. 3ème 24 septembre 2013, n° 12-15.856, non publié au bulletin), pour interrompre les délais de forclusion, il sera nécessaire d'assigner au fond, à titre conservatoire, ou d'introduire une instance en référé-provision, car, si la demande en justice en référé interrompt les délais de prescription et de forclusion (article 2241 nouveau du code civil), cette interruption ne produit effets (article 2242 nouveau) que « jusqu'à l'extinction de l'instance », c'est-à-dire jusqu'à l'extinction des délais de recours, ce qui lui confère un caractère provisoire.

Dès lors, une bonne décision de sursis à statuer du juge du fond sera la meilleure des précautions, pendant le temps de l'expertise, à condition de ne pas laisser périmer l'instance, une fois le rapport déposé, ce qui serait un comble !

Plusieurs arrêts ont été rendus, en 2013, sur les causes d'interruption du délai décennal :

* Cass. civ. 3ème, n° 12-17.570, du 14 mars 2013, non publié au bulletin : informer son fournisseur de l'existence désordres et l'inviter à faire le nécessaire ne constitue pas une reconnaissance de responsabilité, même en présence d'un protocole d'accord, si ce dernier mentionne qu'il n'implique aucune reconnaissance de responsabilité,

* Cass. civ. 3ème, n° 11-18.129, du 20 novembre 2012, non publié au bulletin : des pourparlers et une expertise amiable n'interrompent pas la forclusion décennale.

* Cass. civ. 3ème n° 11-23.229, du 7 novembre 2012, publié au bulletin : il en va de même (régime antérieur à la réforme des prescriptions), pour des ordonnances de référé déclarant commune à d'autres constructeurs une mesure d'expertise précédemment ordonnée, car elles n'ont pas d'effet interruptif de prescription à l'égard de ceux qui n'étaient parties qu'à l'ordonnance initiale,

* Et s'il n'existe aucun acte interruptif dans le délai de dix ans, la forclusion est manifeste (Cass. civ. 3ème, 8 octobre 2013, n° 12-25.475, non publié au bulletin).


Aucun commentaire :

Enregistrer un commentaire